Ahmed Aboutaleb is voorgedragen als burgemeester voor Rotterdam. Goed nieuws voor de stad en voor Nederland. Aboutaleb is een goede bestuurder met lef. Sinds zijn komst naar Nederland, als kind van een gastarbeider heeft hij zich door hard werken hogerop gewerkt.
Een succesverhaal, toch zegt PVV-leider Geert Wilders dat Aboutaleb vanwege zijn Marokkaanse afkomst beter in Rabat burgemeester kan worden. Tja, GeenStijl heeft gelijk: hebben we eindelijk eens een Marokkaan die het ver heeft geschopt, is het weer niet goed.
Onverteerbaar
Ook fractievoorzitter Sörensen van Leefbaar Rotterdam heeft kritiek en vindt het onverteerbaar dat Aboutaleb zowel een Marokkaans als een Nederlands paspoort heeft. Dat Aboutaleb daar niets aan kan doen maakt hem niet uit.
Zo wordt het hier in Nederland nog erger dan in India met hun Kastensysteem, niet wat je doet is relevant, maar je afkomst. Voor mij, als liberaal onverteerbaar, de vraag is: verdient Rotterdam Aboutaleb eigenlijk wel?
Als ambtenaar van de gemeente Amsterdam heb ik als woordvoerder gewerkt voor Aboutaleb tijdens zijn wethouderschap. Samen met zijn assistent Jeroen van Berkel waren we een hecht team in moeilijke jaren. Klik HIER voor een overzicht 15 jaar na de moord op Theo van Gogh op AT5.
Naar school of aan de slag
De eerste opdracht die ik van hem kreeg was toen moskee El Tawheed in Oud-West boeken verkocht waarin stond dat homo’s van een hoog gebouw gegooid moeten worden. Aboutaleb was woedend en nam meteen stelling. Ook in een besloten bijeenkomst met de burgemeester kreeg de moskee de wind van voren.
‘Ouders die bij hem klaagden dat hun kind geen bijstandsuitkering kreeg van de Sociale Dienst werd duidelijk uitgelegd, in het Nederlands of Berbers, dat jongeren naar school of aan de slag moesten in plaats van te zeuren. Aan de andere kant vroeg hij werkgevers om jongeren een kans te geven’.
Liberaal land
Nu blijkt uit een enquete van Maurice de Hond dat 45% van de Nederlanders positief is over de voordracht van Aboutaleb en 28% het niets vindt omdat hij een dubbele nationaliteit heeft. Als de mening van deze 28% van de Nederlanders de norm wordt dan kunnen we het wel vergeten met de integratie.
Hard werken wordt niet beloond en het liberale karakter van ons land is aan gort. Daarom moeten wij als VVD, en onze partijleider Mark Rutte in het bijzonder stelling nemen en afstand nemen van de PVV.
Beoordelen op ze doen
Voor ons als VVD is wat een persoon doet het belangrijkste en niet zijn afkomst zoals bij Geert Wilders. Dit is het kenmerkende verschil tussen enerzijds de VVD en anderzijds de PVV en Sörensen die Aboutaleb niet verdienen. In Rotterdam, Amstelveen en overal in Nederland moeten we mensen beoordelen op wat ze doen, niet op hun afkomst, hun geaardheid of achtergrond.
De uitdaging is dat iedereen die past bij onze liberale filosofie van hard werken, niet zeuren en zelf verantwoordelijkheid nemen bij de VVD zit. Daarom zal de volgende Aboutaleb niet bij de PvdA de ruimte moeten krijgen maar bij de VVD.
Zie hieronder een artikel in het Parool van 2004 en een foto uit 2019 tijdens een bezoek aan Rotterdam:
Herbert Raat 
dat is niet goed burgermeester met dubbele nationaliteit veel marokkanse vinden het niet goed.
Toch wil ook de VVD een WET voor afschaffing van de dubbele nationaliteit. Landelijk Partijleider Rutte pleitte hier in 2007 hard voor. Zie hierna
“VVD-fractievoorzitter Mark Rutte heeft donderdag in het debat over de regeringsverklaring gepleit voor ”concrete wetgeving” om in de toekomst dubbele nationaliteit te voorkomen.
Hij gaf daarbij wel aan, niet zover te willen gaan als PVV-fractievoorzitter Geert Wilders, die een stokje wilde steken voor de benoeming van Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak tot staatssecretaris, die respectievelijk ook een Marokkaans en een Turks paspoort hebben.
Rutte zei niet te twijfelen aan de loyaliteit van deze mensen, maar wel een uitspraak van de Kamer te willen over de toekomst. Rutte vond wel dat het Albayrak gesierd zou hebben, als ze haar Turkse nationaliteit zou hebben opgegeven.
Maar volgens Wilders gaat het er niet om of de staatssecretarissen wel of niet goed gexefntegreerd zijn. Hij wil geen ”dubbele rechten en dubbele plichten” en de schijn van belangenverstrengeling voorkomen.” Bron fok 1-3-2007
TOEVOEGING:
In die zin ben ik het met je eens, Herbert, maar ben bang dat jouw landelijke partijlijn een heel andere is dan van jou en mij 🙂
Dag David, in een liberale partij is (gelukkig)ruimte voor verschillende opvattingen. Punt is dat wij op cruciale onderwerpen verschillen van de PVV. Aboutaleb woont nu tweedederde van zijn leven hier in Nederland en toch blijft hij voor sommige mensen uitsluitend een Marokkaan. Ik had het dan ook mooi gevonden als de VVD op de voordracht van Ahmed Aboutaleb het volgende had gezegd: Wij feliciteren de heer Aboutaleb, wij herkennen in hem iemand die mensen aanspreekt op hun eigen verantwoordelijkheid zoals ook een liberaal zou doen. Wij nemen nadrukkelijk afstand van de PVV voor wie niet de persoon het belangrijkste is maar zijn afkomst. Dit is het kenmerkende verschil tussen de VVD en de PVV, en daar staan wij pal voor!
Maar de VVD reageerde en reageert op momenten toch anders dan jij schetst, hoe ‘liberaal’ de VVD volgens jou ook lijkt..
Arend Jan Boekesteijn schijnt te worden afgestraft vanwege zijn opmerkingen en krijgt misschien wel GEEN buitenlandportefeuille. Als buitenstaander merk ik landelijk dat D66 misschien thans een stuk ‘liberaler’ opereert dan de VVD.
Ton Elias alsmede Gert Jan Oplaat die nu de tweede kamer inkomen zijn nu niet per se de meest ‘liberale’ types; al waren de verlatende Henk Kamp en Hans van Baalen dat ook niet…
Er zijn in de landelijke politiek voor mij momenten dat het verschil tussen PVV en VVD veel te klein zijn…hopelijk luistert de VVD meer naar mensen als jij!